В 2009 году Единый государственный экзамен впервые прошел не в качестве эксперимента, а как обязательный способ проверки знаний выпускников. Как только было принято решение проводить ЕГЭ вместо вступительных испытаний в вуз, общество запаниковало – ведь «участь» стать «подопытным кроликом» теперь ждала всех ребят, окончивших школу в этом году, независимо от того, медалист ты или двоечник, живешь ли ты в Москве или же в сибирской деревне.

В первую очередь, гордых россиян не устраивало то, что формат ЕГЭ – в основном, тестовая форма – заимствован у США, население которых в нашей стране «славится» не очень далеким умом.

Пугало всех и то, что сдавать придется не в родной школе, где и стены, и учителя, не говоря уже об одноклассниках, помогают, а на таинственно-мистическом объекте под названием Пункт Приема Экзамена.

Вызывало негодование столичных родителей одиннадцатиклассников то, что абитуриенты из отдаленных регионов могут, в отличие от их чада, получить помощь и подсказки местных учителей, проводящих экзамен, или просто купить высокий результат. Некоторые опасались, что их работа будет неправильно проверена «неквалифицированным экспертом» – именно такой оксюморон использовали критики ЕГЭ, – или же некорректно «прочитана» компьютером.

Ну и, наконец, первое место в «хит-параде» недостатков ЕГЭ занимали содержание и структура экзамена. Многие говорили, что оценка необъективна. Что для того, чтобы хорошо сдать ЕГЭ, нужно быть «натасканным» на него, а «голова» не требуется, некоторые даже добавляли, что думать над заданием ЕГЭ и вовсе вредно, ибо вероятность ошибиться увеличивается.

Я сдавал ЕГЭ в этом году, и мне хотелось бы попытаться развеять некоторые из мифов, описанных выше, ибо большая часть из них не соответствует реальности или, по крайней мере, моему восприятию действительности.

Начну по порядку. Тестовая форма проверки знаний распространена во всем мире, в том числе и России, к тому же вступительные экзамены в вуз в этой форме существовали и до ЕГЭ. Не могу не сказать, что вопросы в виде тестов составляют лишь 30-40 процентов всего ЕГЭ, и составлены они для тех, кто поставил себе цель получить оценку «удовлетворительно». Поэтому на одних тестах не выедешь, для сильных учеников это лишь своего рода «разминка».

Вступительные экзамены в учреждениях, в которые абитуриент поступает, проходят в обстановке, куда более напряженной, чем в ППЭ. Вуз в большей степени заинтересован поймать любителей шпаргалок с поличным, чем приветливые организаторы ЕГЭ.

Стоит заметить, что организаторы несут административную ответственность за нарушения при проведении ЕГЭ. Стали бы вы так подставлять себя, даже ради благополучия знакомого вам выпускника? Я думаю, что нет. Тем более, в аудитории присутствуют учителя, которые преподают другой предмет. Например, когда я писал математику, в аудитории дежурили учителя биологии. Хочу сказать, что те, кто сомневаются в справедливости организаторов, могут зарегистрироваться и поехать хоть в Бурятию, хоть в Дагестан контролировать проведение экзамена – такое право есть у любого гражданина РФ.
Если вы недовольны своим результатом, то вы можете апеллировать как по поводу правильности прочтения ваших ответов компьютером, так и по поводу сомнений в справедливости выставленного экспертом балла за задание с развернутым ответом. Конфликтная комиссия состоит из трех человек. В зале, где проходит рассмотрение апелляций, столы, за которыми сидят члены комиссии, расположены практически вплотную друг к другу, поэтому подкупить кого-либо невозможно.

А вот на содержание вопросов, на мой взгляд, жалобы выглядят обосновано. Но это касается только гуманитарных предметов. На олимпиаде по экономике, проводимой МГУ, было дано задание доказать, что на вопрос блока А из экзамена по обществознанию можно было дать несколько правильных ответов, хотя составители ЕГЭ предусматривали только один.

Смешно, но тот же МГУ принимает результат ЕГЭ в качестве вступительного испытания. Кстати, некоторые ведущие вузы имеют право проводить дополнительное испытание по профилирующему предмету.

Сама структура ЕГЭ – деление на три блока, задания с выбором ответа, задания с кратким ответом и задания с развернутым ответом – кажется мне довольно логичной, потому что предусматривает то, что испытуемые обладают подготовкой разного уровня. И, даже если абитуриент натаскан на ЕГЭ, но не обладает реальными хорошими знаниями по предмету, то ему не удастся сдать экзамен на высший балл, потому что каждый год самые сложные задания отличаются от тех, что были раньше. Не могу оставить без внимания тот факт, что вступительные испытания, проводимые самими университетами, были куда более специфичны, чем ЕГЭ.

Какими бы ни были вступительные экзамены, истинную оценку знаний дадут университетские сессии, которые всё расставят по местам. Хочется пожелать всем быть грамотными и эрудированными вне зависимости от того, в какой форме сейчас проводятся экзамены и какое сложилось к ним отношение.